richardengelfriet.nl

Home » Managementmythes » Evidence based werken als lege marketinghuls?

Evidence based werken als lege marketinghuls?

Evidence based werken is hot onder trainers en coaches. Op LinkedIn geeft de zoekopdracht ‘evidence based trainer’ ruim 40.000 hits. Tik ‘evidence based coach’ in en je krijgt meer dan een miljoen mensen voor je neus. Volgens bureau Brout (‘the place where the magic happens’) heeft Evidence Based te maken met het toepassen van wetenschappelijke kennis.

Dat klinkt prachtig, trainers en coaches die zich baseren op wetenschap. Hoeven we nooit meer te luisteren naar Simon Sinek en zijn op luchtkastelen gebaseerde Golden Circles. Stoppen we eindelijk met fluttesten zoals de MBTI of Insights Discovery .

Insights Discovery mag wetenschappelijk dan discutabel zijn, Bureau Brout biedt deze methode gewoon aan. Hetzelfde zien we bij Bureau Bewezen Effect. Daar kun je een cursus Evidence Based Trainen volgen. Eén van de trainers is Gerard de Wit, die zich profileert als NLP-master. Dat is opmerkelijk, want NLP heeft net zoveel te maken met wetenschap als de Snollebollekes met Aristoteles.

Of wat dacht u van de School voor Training waar u kunt leren Evidence based te trainen? De methode van oprichter Karin de Galan zou ‘volop steun’ vinden in het onderzoek van Albert Bandura, ‘één van de invloedrijkste psychologen aller tijden en de aartsvader van allerlei innovaties’. Naar welk onderzoek deze school precies verwijst is ons niet duidelijk geworden. Wel zien we de mogelijkheid om je voor ruim duizend euro te laten certificeren tot Karin de Galan-trainer. Dan mag je het logo voeren van het bedrijf dat naar eigen zeggen ‘goed staat aangeschreven in de markt’. Wij zijn erg benieuwd naar het onderzoek van Bandura over deze werkwijze.

Bovenstaande voorbeelden laten zien dat, hoe goedbedoeld veel trainers en coaches ook hun best doen, Evidence Based gewoon weer een nieuwe marketinghuls is geworden. De nieuwste poging van de managementindustrie om te verdoezelen dat ze maar wat uit hun nek staan te kletsen. Vroeger zei je dat je klantvriendelijk was, daarna praktijkgericht en nu ben je dus Evidence Based. Er bestaat zelfs een Certified Evidence Based Personal Trainer. Vermoedelijk moet je dan met dikke wetenschappelijke boeken bankdrukken.

Aan lege marketinghulzen hebben we niks. Wie Evidence Based werken serieus neemt, haalt die term dus snel van de gevel en maakt helder op welke inzichten hij zich baseert. Leuk dat je onderzoek aanhaalt, maar verwijs je dan ook even naar welk onderzoek precies? En als je verwijst naar onderzoek, zeg je er dan ook netjes bij met wat voor soort onderzoek we te maken hebben? Is het hard en gerepliceerd onderzoek, of gebruik je stiekem gewoon een paar opiniepeilinkjes?

Wie duidelijk wil maken waar hij zich op baseert, kan gebruik maken van de piramide van betrouwbaarheid.

Deze piramide dwingt tot concreetheid. Een trainer die pleit voor Happiness Officers, casual Fridays en andere hippe methodes om geluk op de werkvloer te stimuleren, kan ongetwijfeld een onderzoek aanhalen om zijn gelijk te bewijzen en staat daarmee op trede 4. Maar wie even verder kijkt, weet dat dit soort methodes belabberd zijn onderbouwd. Een trainer die een bedrijf beter probeert te maken met de zelfdeterminatietheorie, baseert zich op veel sterkere en veelvuldig herhaalde onderzoeken en staat op trede 2.

Of wat dacht u van de MBTI-test? Katherine Cook Briggs bedacht het model in de jaren 20 van de vorige eeuw. Met een diploma landbouwkunde op zak, stortte ze zich op het leven en werk van Carl Gustav Jung. Jung ontleent zijn ideeën over menstypen aan zijn eigen ervaringen (trede 5) en voegde daar een vleugje mystiek en astrologie (trede 7) aan toe. Toch inspireerde dat Cook Briggs om, naast het schrijven van een aantal erotische fantasieën over Jung, de nog altijd populaire MBTI-test te ontwerpen.

De praktijk laat zien dat MBTI niet meet wat het belooft. Bij herhaling blijken veel mensen ineens een ander persoonlijkheidstype te hebben. Daarmee krijgt MBTI een plekje op trede 7 van de piramide.

Persoonlijkheid breng je beter in kaart met een test gebaseerd op de Big Five. Met zoveel degelijk onderzoek kunnen we deze theorie plaatsen op trede 2.

Extraordinary claims require extraordinary evidence. Wie in plaats van het vage ‘Evidence Based’ deze piramide gebruikt, dwingt zichzelf om met de billen bloot te gaan. Wat is de stand van wetenschap momenteel? Hoeveel ervaring is er met deze methode? Wat zeggen de critici? Uiteindelijk zijn de beste managementmethodes net als goede wijn: pas na jaren rijpen komen de beste exemplaren bovendrijven.

Richard Engelfriet en Maarten Freriks. Engelfriet is auteur van het boek De Succesillusie en Freriks is directeur van id Plein. Hij past de piramide in zijn organisatie toe.


3 reacties

  1. Wat een heldere en verfrissende analyse. Ik verbaas me al jaren over het gemak waarmee zichzelf respecterende ‘professionals’ gebruik maken van vragenlijsten als de MBTI of zichzelf ‘marktleider in Learning Agility’ noemen, terwijl hun onderliggende persoonlijkheidsvragenlijst een prul is, dat een onvoldoende kreeg van de Commissie Test Aangelegenheden van het NIP. Maar ja, welke klant leest nu onderzoeken over dit soort tools… De nieuwste rage is alles met het label ‘Neuro’; vaak niet meer dan een verzameling algemeenheden of allang bekende modellen met een modern sausje overgoten. Hardnekkig geloof in de waarde van de eigen theorieën of -tegen beter weten in- vasthouden aan oude modellen die aantoonbaar zijn versleten is een lastig fenomeen. Laten we kritisch blijven kijken wanneer we tools en modellen gebruiken om iets over mensen te zeggen, een beslissing over hun loopbaan te nemen, of hun ontwikkeling te faciliteren.

  2. Newsflash! Heb vandaag gebeld met een uiterst sportieve Karin de Galan. En ze wist me te vertellen dat ze op haar website wel degelijk verwijst naar het onderzoek van Bandura: https://www.schoolvoortraining.nl/behavior-modeling-training/. Je moest dan alleen wel even weten waar die link stond. Bij deze dus onze oprechte excuses, en hopelijk maakt Karin voor alle bezoekers van haar website gauw een link die sneller vindbaar is 😉

  3. Irma de Ronde schreef:

    Mooie piramide om Evidence Based Brout mee te peilen. Een vergelijkbare hype in de gezondheidszorg is Value Based Healthcare (VBHC) van Harvard-professor (en goeroe) Michael Porter. HBO-lobbyisten halen VBHC aan om regieverpleegkundige als wettelijk beschermd beroep te introduceren. Ze kregen de zorgverzekeraars en de minister mee tot de verpleegkundigen zelf zo verstandig waren in opstand te komen en minister Bruins de Wet BIG II in de koelkast zette. Het belang is duidelijk: zo’n etiket heeft vooral één doel: geld in het laatje brengen. Reclame en marketing zijn verworden tot één grote vrijemarktlobby zonder morele codes en grenzen: alles van waarde verwordt tot een lege huls. Dit stukje komt niet hoger dan trede 5 en ik ga nu weer verder lezen in Tao Teh King. Richard Engelfriet, blijf vooral publiceren!

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s

Vul hier uw emailadres in en ontvang iedere nieuwe column in uw inbox!

Bestel mijn boek ‘De Succesillusie’

%d bloggers liken dit: